Свинократия

Человечество разделено на две части: цивилизованный мир и варвары.

Золотой миллиард сытно кушает, считает себя прогрессивной частью человечества, и поэтому, пользуясь превосходством в военном отношении, наводит порядок среди варваров.

Что это за порядок, тоже понятно -- колониальная экспансия не закончилась во время Первой мировой и продолжается по сей день. У нас, считают представители цивилизованных стран, есть хорошее оружие, поэтому мы имеем право грабить тех, у кого такого оружия нет. На словах они, конечно, говорят другое, прикрывая свою агрессию красивыми словами о помощи народам мира в их стремлении жить в демократическом обществе.


Демократическое общество стало как бы догматом правильного развития цивилизации. Коммунизм -- плохо, монархия -- плохо, теократия -- плохо. А демократия, по словам редкостной гниды Черчиля, лучшая из форм управления государством.

Агрессоры свято верят, что если прикрыться идеей демократии, то и никто с этим поспорить не сможет. Нельзя сказать, что демократия, точнее то, что она из себя представляет в нынешнем виде, далеко не идеальный способ устройства общества. Усомнишься в этом, тебя тут же объявят душевнобольной, навешают ярлыков, будто покусилась на что-то святое.

А давайте мы всё же попробуем не верить навязанным догмам, а беспристрастно посмотреть, что из себя представляет эта самая демократия в её нынешнем проявлении?

Парламентаризм -- основа демократии. Люди избирают своих представителей, а они, по мандату доверия, принимают законы, которые управляют обществом.

Ну, это в идеале. На деле же, смотрим на Верховную Раду Украины. И что мы там видим? Один депутат покупает мандат за шесть миллионов долларов. Другой лезет на трибуну и что-то орёт. Третий лупит его молотком по голове, потому что ему не нравится слушать, что говорят. В итоге, всеобщая свалка, которая заканчивается заносом чемоданов денег от лоббистов.

А, это только на Украине так? А вот и нет. Польша -- прекрасный пример парламентаризма. Тоже друг друга бьют. Или США, вот он -- образец, да? Ответьте мне, чем различаются демократы с республиканцами? Я вам отвечу: ничем. Вся разница между ними -- в спонсорах партий. Демократов кормят одни корпорации, республиканцев -- другие.

Где тут власть народа? Ею и не пахнет, законы принимает бизнес, способный занести в парламент денег.

Чтобы окончательно осознать провал идеи парламентаризма, откровенно ответьте себе на вопрос: вы видели честного депутата? Честный человек может пробиться в парламент?

Нет, ну безусловно, парочка есть. Может даже человек пять. А остальные?

И эти люди осуществляют законотворческую функцию управления обществом? Вот уж спасибо, вот удружила нам демократия!

Демократия золотого миллиарда подразумевает свободу личности. Это, считаю, прекрасно. Но при этой свободе себя вольготно чувствуют: педофилы, гомосексуалисты, наркоманы. Все они имеют право, а не твари дрожащие. Твоего ребёнка могут совратить, и они имеют на это право. Дети, насмотревшись толерантных мультиков, валом валят в педерасты и эксгибиционисты. В Голландии и США разрешена марихуана, а с экранов при демократии льётся реклама прокладок. В телевизионных шоу вовсю обсуждается секс. Чем грязнее, тем выше рейтинги. И никто не имеет право на цензуру.

Толерантность подразумевает и утрированную социальную поддержку бездельников. Пригороды Парижа давно стали Ливаном. Или Алжиром. Никто не работает, по подворотням шастают молодые преступники. А зачем им работать, как и неграм в Штатах? У них -- пособие.

Давайте называть вещи своими именами. Демократия -- священная корова, которой прикрывается агрессия против всего остального мира -- является по сути властью корпораций, а не народа. Народ же зомбирован материальными ценностями, а духовность подменена толерантностью к извращенцам. Чтобы этот ужас не так бросался в глаза, золотой миллиард превратили в свиней дешёвой едой, дешёвой одеждой и кредитами.

Возможно ли накрыть такой демократией весь Земной шар? Очевидно, нет. Граждане-свиньи живут хорошо лишь по одной простой причине: их правительства, чтобы не допустить революций, выкачивает ресурсы из всего остального мира.

Будет ли та же Украина или Ливия жить при демократии, иметь дешёвую жрачку? Я вас умоляю, что за наивные мечты? Никто и не собирался включать эти страны в число цивилизованных государств. Они никогда не станут сытыми свиньями, они будут их едой.

Лозунг о том, что кто-то там кому-то несёт демократию, на самом деле переводится так: нашим корпорациям нужны деньги, а нашим свиньям -- еда.

Я не хочу жить свиньёй. Я не хочу, и чтобы мне "несли демократию". Я хочу жить в нормальном обществе, где выбранный мною правитель государства делает жизнь в стране лучше. Не сможет -- изберу другого. Сможет -- пусть дальше правит, считая государственные интересы своими.


Subscribe to  miss_tramell
promo miss_tramell январь 12, 2012 22:39
Buy for 9 000 tokens
Если у вас стоит задача не просто отработать рекламный бюджет и отделаться, а сделать так, чтобы информация о ваших товарах или услугах принесла результат в виде роста продаж и узнаваемости бренда, вы можете разместить свой рекламный пост у меня в блоге. Мой блог -- один из самых популярных в ЖЖ.…
Я тоже хочу жить в стране, где все умные и честные.
мне не нравятся те, кто комментирует мои посты, не прочитав или прочитав через строчку
это неуважение ко мне как к автору
бан

Edited at 2014-10-16 06:16 am (UTC)
сиильно задумалась.
идеальный строй это да, ты права, когда правит мудрый правитель, которому можно довериться. но таких руководителей один на сотни в истории.
о политике Аристотеля не читала? демократию он считал неправильным политическим строем. хотя подразумевал под ней, не ту демократию, что сейчас.
настоящая демократия, по-моему возможна, лишь в теории.
демократия -- это утопия
любые попытки её создания всегда приводят к свинократии
Демократия, то есть власть народа возможна в отдельно взятой деревне и то с большой натяжкой. А то что сейчас творится в мире это именно свинократия.
Вспоминая Оруэлла: «Все животные равны, но некоторые равнее других»
"Демократия золотого миллиарда подразумевает свободу личности. Это, считаю, прекрасно. Но при этой свободе себя вольготно чувствуют: педофилы, гомосексуалисты, наркоманы. Все они имеют право, а не твари дрожащие. "
мне всегда было любопытно, почему свобода личности работает только в одну сторону.
Почему их нужно уважать, а высказаться против ты право не имеешь, разве это не двойной стандарт?
Порядочные, трудолюбивые и образованные патриоты при любом строе построят хорошее государство.
если будут во власти, а это -- увы -- маловероятно
посмотри на наих депутатов
много там честных парней?
или всё-таки больше таких как депутат фёдоров с его окружением из фотомоделей и закосивших от армии псевдо-патриотов?
к сожалению,я не читала сама труды Полибия, только в переложении лекций Владимира Махнача, но мне нравится (как он представлял и видел примеры в истории) соединение трех вещей: монархии, аристократии и демократии (желательно без перекосов этих частей). и скажем, демократия утрированно - это опять же не когда все имеют право идти на выборы, каждый некультурный птушник и выжившая из ума пенсионерка,нет, далеко не все..
я, вообще, не понимаю, почему голос честного налогоплательщика должен приравниваться к голосу обоссавшегося алкаша
думаю, украина уже начала догадываться о том, что не нужна ни европам, ни америкам) ей страшно в это поверить, поэтому там такая истерика... а что касается России, то против нас ополчилось полмира именно потому, что нам не хочется быть чьей-то едой) мы сами любим покушать)))
и при этом мы никого не кушаем
ничего хохлы не понимают
так и сидят упоротые, думают, что у нас интернет по талонам


Edited at 2014-10-16 06:35 am (UTC)
Есть замечательный богослов, его зовут Алексей Ильич Осипов. Он относительно демократии говорит то же самое, что и вы, Лена. Демократия это миф, никакой власти народа не существует, народу подсовывают кандидатов - голосуй народ! В итоге у кого деньги - у того и власть. Есть мысль еще одна у него замечательная: лучший политический строй тот, который позволяет лучшим людям подыматься наверх. И не важно как он называется.
Абсолютно согласна.
А с демократией основная проблема заключается в неверной трактовке: если демократию понимать не как "власть народа", а как "власть демократов", то всё сходится)

[[[Будет ли та же Украина или Ливия жить при демократии, иметь дешёвую жрачку? Я вас умоляю, что за наивные мечты? Никто и не собирался включать эти страны в число цивилизованных государств. Они никогда не станут сытыми свиньями, они будут их едой.]]]

Вот поэтому я тебя читаю. Ты всегда очень четко формулируешь мысли.

Если во время дружбы с РФ Украина была "младшим братом", которых, хоть и донашивал иногда обноски, мог всегда в случае мордобоя или голодомора попросить у доброго брата защиты или кусок хлеба, то теперь, предав этого самого брата, Украина стала просто брошенным побитым хомячком в стае шакалов, которые, после того как поиграют с хомячком, сожрут его и забудут.
хохлы никогда не донашивали обноски, а при ссср они жили лучше, чем россия
но им всё казалось, что их ущемляют
Демократия далеко не идеальная форма правления. Мне кажется, её даже не существует в чистом виде.
Прочитал тут книгу про Сингапур, там демократией и не пахнет, а страна одна из самых богатых в мире.
то описание демократии,которое мы читали в учебниках, -- утопия в чистом виде
вот и не стоит создавать у быдла иллюзию того, что оно что-то решает
возомнившее о себе быдло -- это инструмент в руках тех же штатов
при царе было прекрасно
народ занимался своими делами
государством управлял царь
Мой коллега - депутат, работает без зп, пашет на основной работе, регулярно отпрашиваясь (без сохранения зп) для выполнения своих депутатских обязанностей. Еще у него семья и двое детей. Он честный, он и некоторые из его коллег в Думе реально пашут, в то время как другие, такие же молодые и амбициозные, заняты тем, чтобы занять место теплее и получить больше благ. Таких, как Володченко, там большинство. Таки, как мой коллега - единицы. Что с этим делать, не может сказать ни он, не могу предложить я. Вычислять каждого, ловить на злоупотреблениях? Это не реально! У каждого при власти должна быть повышенная мера собственной ответственности. Как у священнослужителя! Особый суд, не на небесах, а здесь, на земле. Чтобы не было безнаказанности, прикрытой мандатом. А была реальная работа от зари до зари на благо народа, избравшего его. Не блага и привилегии, а тяжелый труд, как у сталевара, только умственный.

У меня была возможность пробиваться, как он, в депутаты, и были люди, которые помогли бы. Но эти люди четко дали понять, что я должна буду в какой-то мере им за это отплатить. И я струсила. Поняв, что мне будет страшно отказать ТАМ, я отказалась начинать. Хотя мне много, что было сделать на благо народа, точнее его подрастающих представителей). Жалею? Нет. Потому как лучше остаться честной перед самой собой, чем жить, постоянно задабривая совесть подачками нечистых на руку покровителей.

Edited at 2014-10-16 06:38 am (UTC)
думу надо разогнать
это ненужный орган ни на каком уровне
зачем нам дума?
чтобы американцы похвалили нас за то, что у нас -- демократия?
Пожрал, посрал, потрахался
Вот идеальная жизнь!