Как делить совместно нажитое?

Ладно, ну допустим мужик внезапно умнеет. Или не умнеет, а просто находит свежую грудь, в отличие от старой висящей. И уходит туда, к груди -- от семьи.

Козёл, конечно, но вот что дальше?

Должен ли мужик оставить половину, а ещё лучше -- всё, своей бывшей жене, материегожедетей?




Суд считает, что да. И пусть она домохозяила всю брачную жизнь, никакой пользы не приносила, но ты отдашь половину, козёл!

Меня всегда смущала эта логика. Он работает и зарабатывает, она сидит тем временем дома или мается от безделья в офисе за гроши, овуляется в своё удовольствие, ходит по магазинам, требует у уставшего мужа поговорить с ней. Всё это она называет "я же тебя поддерживала, занималась детьми, вела хозяйство, готовила, берегла очаг и создавала уют".

И фигня, что муж и детей-то, в общем-то, не хотел, а ужин был несъедобен. Уют этот он и не замечал, проводя по двенадцать часов на работе, а поддержка жены сводилась к навязчивым разговорам, когда каждое слово он выдавливал через не могу из себя.

-- Ты не слушаешь! Что вот я последнее сказала сейчас?

Да мать твоя -- моя тёща, да какая мне разница, что ты там, насекомое, щебетало?! На меня наехали рейдеры, два арбитража висят, проблем -- куча. А тут ты со своим: "Что я только что рассказала?" Ну, вот что ты можешь мне рассказать? Как Глашка дала орангутану и какая она дура?

Нет, вот тут я мужика понимаю. Это нифига не уют, не поддержка, а какая-то изощрённая пытка. Я бы тоже не выдержала такой жизни. Но почему за эту пытку ещё нужно платить, по закону -- отдать половину совместно нажитого? Мало того, что пытка, так ещё и плати за неё. Странная логика.

Нет, оно и понятно, что этот козёл ушёл к другой, и ты, допустим, в глазах твоих подруг и мамы не виновата, Предположим, пусть так. Но почему он должен платить?

Да, так принято. Да, так всегда и везде. Но почему и с чего бы? Есть этому разумные доводы, кроме "яжемать, я создавала уют"? Ведь эти-то доводы не выдерживают ни малейшей критики.

А может, и не нужны никакие доводы логики, а муж должен отдавать половину потому, что должен отдавать половину?

Чуждо, может быть, нашей человеческой природе равноправие полов и умение брошенным жёнам нести за себя ответственность? Ты в ответе, как написал когда-то Экзюпери, за тех, кого приручил? Жена -- она что-то типа котёнка или морской свинки, возможно?

К чему это я? Ах, да: как вы считаете, должен уплывающий вдаль к чужой сиське муж отдать половину нажитого? Если можете, то с обоснованием. Если нет доводов, то просто ответ: должен, потому что должен.


promo miss_tramell январь 12, 2012 22:39
Buy for 9 000 tokens
Если у вас стоит задача не отработать рекламный бюджет и отделаться, а сделать так, чтобы информация о ваших товарах или услугах принесла результат в виде роста продаж и узнаваемости бренда, вы можете разместить свой рекламный пост у меня в блоге. Мой блог -- один из самых популярных в ЖЖ. По…
Муж при разводе должен отдать половину совместно нажитого, потому что таков закон.
Отобрать у экс-мужа - еще цветочки, только он и страдает.
Херова туча "матерей-одиночек" спокойно обирает всех налогоплательщиков. Мой бывший начальник, старый полкан-гэбешник, сильно матерился по этому поводу: "Ведь кто она по сути? Бл#$ть! А льгот - больше, чем у Героя Советского Союза!"
Сложная ситуация! Всё зависит от жены. Если тащила на себе весь быт, убирала, готовила, мужа любила, с ребёнком занималась, то да, наверное, имеет право. А вот если, как многие нынешние барышни, сосиски, яичница, бутерброды, милый постирай себе сам и давай вместе пыль протирать и сегодня твоя очередь посуду мыть, то и делиться ни к чему.
тащить на себе быть в современном мире большого труда не требует
она же не в речке бельё стирает и не в печи готовит
Не знаю, на имущество мужа я не претендую, у меня своё, а вот сына он хотел, поплывет к молодым сиськам, должен будет сыну помогать, а я справлюсь сама, мне от предателей ничего не нужно.
Раньше выйдешь- меньше отдавать.
Поздно вышел? Сам дурак!
:-)

За пару лет потому что можно разобраться что к чему.
____
Отдать половину и без кислой морды!
Леночка, если мужик вот так запросто женится, отдавая совместно нажитое имущество, незачем его жалеть. По одной простой и удивительной причине: он дебил. В стране давно и прочно существует понятие брачного контракта, и ни один даже самый разгуманный суд в мире не отнимет ничего, если этим контрактом ничего и прописано.
Да, права детей - это другое, это тема, которую стоит обсудить отдельно, ребенка "в никуда" выписать нельзя, но это не касается права неработающей тетехи.
Контракт можно заключить и после брака. И имущество, нажитое ДО брака, никоим образом в дележке участия не принимает. А те, кто поддается, те просто ленятся читать законы или строят из себя благородных. Прости, дорогая, я не соглашусь с тобой в позиции жалости. Я насмотрелась на таких "пецарей рычального образа", которые в двадцать лет оставляли жене-овуляшке мамой заработанное имущество. Потому что ни хера не свое, не жалко, онажымать.... яжы-ее-бросил-с-ребенком! И, как ни странно, мама еще и давила, а потом попрекала полжизни своего непутевого идиота, что он просрал квартиру, которую они с отцом горбом ему зарабатывали....

Лена, Лена... как в цивилизованных странах делают, как делают даже на диком африканском континенте? Контракт в зубы и в суд ДО свадьбы. Чтобы потом, в случае развода, имущество было поделено строго согласно условиям договора. В России эта практика есть, просто, еще раз повторюсь, менталитет яйца давит, Онжаблягородныйрыцарь! Оставить жану с ребенком без квартиры - козеееел! Вот здесь ты права, на это и давят.
Какая ржака ))) Нищеброд с родительской квартирой идет заключать брачный договор, как будто он миллионер с особняками, яхтами и джетами )))) Ойчетаржу ))))) Скоро каждая дворняга будет в брачном контракте защищать свою картонную коробочку и газеточку ))))

Edited at 2014-11-04 05:16 pm (UTC)
Она на него молодость потратила.А если родила,так ещё может быть фигуру(здоровье) испортила.Так что по моему всё справедливо,даже если она не работала.
"Она об тебя дол.а.ба- молодость свою испортила!"
(жену цитирую, отчитывала одного дальнего родственника по телефону)

Похоже на Ваш комментарий. те же эмоции :-))
Много ли вы знаете домохозяек? Обычно в браке все работают наравне, стало быть и делить надо пополам.
Если жена чисто домохозяйка, значит либо:
1. это совершенно не приспособленное к жизни создание, взятое за красу и нежность, и выкинуть его в другие условия очень жестоко
2. это желание мужика чтобы жена дома сидела
Т.е. по-любому надо отдавать половину
1) выкинуть -- жестоко, но и половину совместно нажитого отдавать -- просто неразумно. её обведёт вокруг пальца альфонс. самое разумное -- выписать содержание
2) никто не заставляет тебя этому желанию подчиняться
Должен, по тому как дурак, раз женился на дуре. Придурок.
Яп отдал бы всё, не жалко.
Я много думал на эту тему последнее время... Думал выгнать нафиг без денег... Но по здравому размышлению пришел к выводу, что так нельзя. Половину конечно не отдам... Но большую квартиру оставлю, и денег нормальных давать буду. Должна у моих детей мать быть не озлобленная и оборванная. Все же детей я хотел, и ей за них благодарен... Но если бы детей не было, то с какой стати я должен что-то отдавать?
Так еще кое-что добавлю, для тех кто "упахивается". Согласно законам российского Семейного кодекса, который 99% процентов людей даже открывать не пытались, любой из супругов имеет право доказать свою причастность к наживанию имущества, в том числе, на дележку имущества, формально принадлежащего иному супругу, при условии серьезных (капитальных) вложений, например, в тот же ремонт. Необходимо фиксировать свои заработки и вложения, даже чеки хранить. Если это ипотека - то оформлять платежки через банковскую кассу за подписью и паспортом. Если ты планируешь разводиться. В таком случае легко доказать суду, что ты - фактически являешься собственником этого имущества. Опять же, если вам не удалось этого сделать, вы - помесь благородного пецаря и незнайки. Ни в том, ни в другом поводов для жалости и слез не видно.

Снова приведу пример из практики восточной страны, где я обитаю. В Египте любое имущество, кроме детей, делится по принципу: на кого записано, тот и хозяин. Вне зависимости от того, когда было куплено, в браке или до того. Муж, возжелавший уйти из семьи к новым сиськам, обязан (что в контракте обычно прописывается, если это не хитрый расми между русской и египтянином, и там совсем другие условия), обязан жену содержать - то есть, выделить ей жилье, купить или пожизненно снимать, а также платить алименты, если развод произошел по его вине. И если таковое условие числится в контракте. А дети... да, они чаще всего остаются с отцом, потому что женщины тут не работают, как они будут детей содержать? Но отцам невыгодно разводиться, им получается и за новые сисьми платить, и старым еще алименты отстегивать? Действительно неудобно. :)))))) Продуманная система, не правда ли?
Некоторые умники поступают еще веселее, они пишут в контракте условия, невыгодные для развода. Вот тогда начинается свистопляска и походы даже в сортир с двумя свидетелями.... :)))) но об этом я потом расскажу, как будет повод.



я когда уходил оставил всё, даже некоторые свои вещи!
алименты не плачу, денег на руки не даю, один фиг на ребенка ни копейки не потратит.
всё что надо покупаю сам, все отпуска в загранке со мной оплачиваю сам.
с неё ни копейки не брал и не возьму.
как то так.
Должен. Потому что бывают случаи, когда жена не гроши получает, а почти одинаково, и не пристает с пузожителем. А чтобы не было жалко отдавать потом половину изначально не делать из жены паразитку и выгонять на работу. Ну или по дому пусть пашет а не с Лилькой по телефону трещит.

Конечно, если такая ситуация как ты описала, то жалко отдавать половину, ну а чо делать то? Знал же что так и будет.
Пресловутый уют состоит, как правило, из чистой, глаженой одежды, отсутствия пыли, минимум двух приемов пищи - завтрака и ужина ( а некоторые мужики ещё и обед с собой домашний в контейнерах носят), которые надо приготовить, своевременной смены постельного белья, чисто вымытой посуды, и пола, по которому прошлись мокрой тряпкой. Почти ежедневно. Всё это (даже без детей) отнимает адову прорву времени и сил. Большинство домашних "царьков" полуфабрикаты жрать не станут. Это всё - тяжелый и грязный обслуживающий труд. А любой труд, как мы знаем, должен быть оплачен. Те же царьки чаще всего жабятся на домработницу, даже если могут её оплатить, считают приходящий персонал баловством, если есть жена. Она баба, она должна. Ну и с какого хрена такому чучелку надо дарить свой труд и время на протяжении энного количесва времени? Вообще, он чем думал, когда женился? За свои решения надо нести ответственность, а значит - делить пополам совместно нажитое. Вот, кстати, почему в ресторане эти котики не заявляют, сожрав ужин: "А мне было невкусно, я не заплачу. Ел, чтобы повара не обидеть!" - ну, смешно же, ей-богу. Так почему в отношениях должно быть иначе? Сорри за простыню.
современный быт даже без домработницы очень прост
всё делает техника
По идее, чисто технически - должен, на мой взгляд. Чтобы соблюсти выживаемость обоих частей распавшейся ячейки. Государству же выгодно чтоб больше народа было =)
Но лучше бы этот защищающий закон был в дополнение к изначальному воспитанию людей, которых не воротит друг от друга) Тогда семьи бы распадались заметно реже, а пользы было бы государству от этого значительно больше...

Но в описанной ситуации хрен бы я жене бывшей отдал больше того, что хотел бы отдать. Каким идиотом надо быть чтобы отдать половину или больше нелюбимому, а, может, и опротивившему человеку?)
Мой, когда уплывал к моей сиське-оставил все, что нажил, ей...Ничего, нажили ещё, вместе и намного больше)

Edited at 2014-11-04 05:22 pm (UTC)
все индивидуально. но все-таки отвечу да - должен. потому что должен.
вообще знаю несколько примеров, когда муж захотел уйти: собрал чемодан и ушел. оставив все жене и детям.
ну, как все. бизнес-то не делили. поэтому у неё с детьми квартира/дом, какие-то деньги, машина, алименты.
а мужчина за короткий период времени снова все заработал. это правильно. в конце концоа, дети с мамой остались. а своим детям ты должен
считаю, что должен делиться, даже если детей нет...его же никто не заставлял жениться и детей делать. тем более многие мужья сами против того чтобы женщина работала и была самостоятельной, требуют чтобы домом занималась.
нельзя однозначно ответить.
с одной стороны, в наше время говорить о "тяжелом домашнем труде" - это ерунда, по крайней мере для жительниц города: стиралка-посудомойка-мультиварка-центральное отопление и водоснабжение... и на одном лишь основании, что жена не работала, а "вела хозяйство" отдавать ей половину того, что заработал муж, вроде как не справедливо. но с другой стороны, я знаю такие пары, где муж жене запрещал работать. жена конечно не сильно-то и боролась за право трудиться, но факт есть факт: муж был вполне удовлетворен тем, что она сидит дома, и не желал отпускать ее на работу. и кем он будет, если выставит ее за дверь лет через 10 без средств к существованию? я считаю, что свиньёй. ну и главный вопрос - дети. детей обеспечивать должен, без разговоров.
«Но почему за эту пытку ещё нужно платить»
Мазохисты платят за пытки с удовольствием...
Не должен, просто ему так хочется и он заплатит
А кто мужу мешал сесть дома и воспитывать детей? В наше время несмотря на трудовую дискриминацию женщин, женщины в нашей стране способны зарабатывать не хуже, а порой - даже лучше.

Это парадокс "болезни шамана". Шаманом в первобытных племенах часто становился забитый и физически слабый в детстве ребенок. Преодолев разрыв между собой и физически крепкими соплеменниками, человек продолжал подниматься уже по инерции, в силу привычки прилагая больше усилий для достижения своей цели.

Женщины рождаются в социально угнетенной по признаку пола группе. Поэтому, если им удается на начальном этапе своей карьеры преодолеть социальное давление, они достигают больших высот. Так вот в наше время - убиваться на работе - это уже не долг, а рудиментарная патриархальная привилегия мужчины, его выбор. А если женщина "сидит дома" - то это значит, что ее муж-тиран не дает ей работать. Да, за это он должен платить. Хотя как по мне, я бы мужей, чьи жены лишены возможности строить карьеру - сажала бы в тюрьму.
послушай: нас всех воспитал детский сад
при СССР не было практики, когда бабы до школы с ребёнком дома сидели
и быт был гораздо сложнее: без домработниц и чудесной техники

родным детям должен
жене - с чего бы?

то есть предлагаешь обеспечивать только детей? полностью или частично?