Илья Варламов: сравнительно честный способ заработка

У жёлтого фотографа Варламова, которого большинство пользователей ЖЖ характеризуют как продажного креакла, есть фотоаппарат зарубежной фирмы стоимостью в триста тысяч рублей.

Хороший фотик, ровные линии, горизонт на карточках никогда не завален. Умнющая машина, сравнимая по интеллекту с хорошим компьютером. Фотографировать ей -- одно удовольствие.



У фотографа Иванова-Кронштадского из города Санкт-Петербург такого фотоаппарата нет. Он фотографирует для души и людей, не продавая свою совесть ГосДепу. Снимки у него получаются неплохие, но им далеко до тех, которые снимает прохиндей Варламов, потому что камера у Иванова-Кронштадского стоит всего двадцать тысяч.


Жители Санкт-Петербурга возмущены: их никто не спросил, а почему, собственно, умнючий фотоаппарат находится у Варламова, а не у их земляка Иванова-Кронштадского?! Они все, как один, считают это несправедливым, но их никто не спросил.


Исаакиевский собор

Зачем Варламову такой дорогой фотоаппарат, петербуржцы не понимают. Зато они знают точно, что кто-то в мэрии города никак не хочет отдать Исаакиевский собор его законному владельцу -- Русской Православной Церкви.


Из поста блогГера Варламова


Настолько не хотят возвратить собственность, что наняли аж ТОП-блогера, чтобы ничего никому не отдать.


Очередная ложь Варламова: действительно, Исаакивеский собор был построен, как и все прочие соборы и церкви, на пожертвования населения, но принадлежал РПЦ


Сегодня Исаакиевский собор входит в состав музейного комплекса вместе с другими храмовыми сооружениями города -- Спасом-На-Крови, Смольным и Сампсониевским соборами. Это действительно огромное хозяйство, на содержание которого из бюджета тратятся огромные средства.


Спас-на-Крови

Сколько по статье содержания этого комплекса распиливается в мэрии Санкт-Петербурга, толком никто не знает. Но видимо, не так уж и мало, чтобы хватило средств нанять для защиты своих интересов фотокорреспондента Мурзилку с дорогущей камерой наперевес.

Я, как и жители северной столицы, совершенно не понимаю, зачем блогеру фотоаппарат за триста тысяч рублей, а мэрии -- культовые сооружения.

Когда, например, Казанский собор вернули его законному владельцу, поток туристов не прекратился и даже возрос.


Казанский собор

В Храм русской воинской славы, коим является изначально Казанский, люди заходят теперь бесплатно, а не как в Исакий-музей по билету, и видят его в первоначальном виде и исполняющим свою первоначальную историческую функцию -- богослужение.

Я также не понимаю, почему можно отнять собор, а потом не отдавать его владельцу? А если фотограф Иванов-Кронштадский отнимет фотоаппарат у самого жёлтого блогГера Варламова и не захочет его отдавать, то как запоёт продажный Мурзилка?

Наверняка, Мурзилке не понравится, как пилят его личную собственность.

А как вы считаете, кому должен принадлежать Исаакиевский собор -- РПЦ, как истинному владельцу, ограбленному советской властью, или мэрии Санкт-Петербурга, чтобы кое-кто продолжил пилить на музее деньги?

И второй вопрос -- для тех, кто захочет оставить отнятый у РПЦ собор мэрии -- в том, кому должен принадлежать дорогущий фотоаппарат Варламова -- самому Мурзилке или пусть его отнимет Иванов-Кронштадский?


Subscribe to  miss_tramell
promo miss_tramell январь 12, 2012 22:39
Buy for 9 000 tokens
Если у вас стоит задача не отработать рекламный бюджет и отделаться, а сделать так, чтобы информация о ваших товарах или услугах принесла результат в виде роста продаж и узнаваемости бренда, вы можете разместить свой рекламный пост у меня в блоге. Мой блог -- один из самых популярных в ЖЖ. По…
пусть зарабатывает, критикуя плитку
на церковь ему развевать рот не стоило
Церковь должна принадлежать церкви.
Заходить в храм по билетам - странно. И вообще странно делать из храма место для зевак.
странно, но чрезвычайно выгодно
это прекрасное и полностью не подконтрольное поле для распила бюджетных средств
при чем тут фотик Варламова? с тем же успехом можно интересоваться, зачем люди покупают бентли. могут, вот и покупают, это их личное дело.
ты правда не смог провести параллели между фотоаппаратом и собором?
Конечно РПЦ!
Камеру отобрать! А кудрявый пусть котиками торгует, но не в блоге, а рынке (при всем моем уважении к котикам).
Церковь в качестве музея? Бред какой-то. Церковь - это церковь, пусть используется по своему прямому назначению.

А фотоаппарат по-любасу у мурзилки отобрать. )))
Иванов-Кронштадский не отнимет, он увлечённый и честный человек. У него мысли о фотографии и городе, а не деньгах. Поэтому и нет у него дорогого фотоаппарата.
согласна
да и нафиг он не нужен
фотографии в этом посте сделаны на самую простенькую зеркалку, стоимость в десять раз меньше агрегата вардамова
и ничо -- красивые
Что-то ни чего не понимаю.

Им какая разница стоит у них на городском балансе объект или принадлежит церкви? Потребуется ремонт, запланируют бюджет и выполнят работы по объекту являющемуся лицом города.

Не верю, что там вопрос упирается в непроходимые бюрократические законы.
Там скорее всего действительные, фактические заявки на ремонт от РПЦ будет очень скромны, и никак не будут сопоставимы с теми суммами, что были при городском владении :-)


Edited at 2015-08-10 05:24 pm (UTC)
исаакий находится сейчас в катастрофическом техническом состоянии, власов
последние годы эксперты говорят, что собор может просто рухнуть
чинуши хотят выбить бабла на ремонт, чтобы хорошо погреть на нём руки
рпц же хочет вернуть собор себе и сделать ремонт своими силами
Был о нем лучшего мнения. Теперь понимаю, что ему тоже нужен свой крокодил.
РПЦ пора бы урезать довольствие раз в 10, а не разевать рты на то, что получше. Или вы видите пользу в еще одном "супермаркете по продаже веры населению"?
филиппов, тебя кто-нибудь осуждает за твой атеизм на грани безумия и за гранью хамства?
нет?
а почему ты тогда позволяешь себе глумиться на верой?
РПЦ не имеет ни какого права на памятники культуры,кто они такие? Типа прямые наследники Священного Синода? А почему государственная собственность,то есть принадлежащая всему народу должна передаваться ЗАО РПЦ? Претендуют,ну тогда пусть оплатят содержание,реставрацию ну хотя бы с 1917 года,а потом на открытом аукционе выкупают права собственности.
1) исаакий довели до катастрофы, по мнению экспертов он стоит на честном слове
2) рпц и собирается взять собор на своё содержание
3) рпц не просто наследник рпц, но и является настоящим владельцем отнятого советами храма
кроме того, имущество церкви принадлежит народу
каждый может войти в храм
бесплатно, как сейчас в казанский собор, переданный рпц светскими властями
По-моему, слова "собор" и "церковь" очевидно намекают на прямую связь друг с другом, тогда как "собор" и "мэрия" - нет.
для каклов это неочевидно
они внаглую орут, что собор не принадлежал церкви
как это соотносится с логикой -- объяснять не хотят

А вдруг у Варламова жена альфа-самка, а забитые омеги готовые разорваться напополам, возмущаясь другим менталитетом отношений.
Я тоже считаю неприличным лезть в чужой кошелёк.
Но вот уже до маразма доходить не нужно -- всё ведь имеет объяснение.
Мелкие люди, чо уш.
По теме:
Если честно, не знаю, как оно правильно будет. По мне - лишь бы наследие сохранили. Все перечисленные храмы и соборы уникальны и лично мне очень бы хотелось, чтобы памятники архитектуры не представляли собой развалины. Мне всегда очень грустно на такое смотреть.
Варламову за вранье, конечно, явно приплатили.
Мэрии Питера, естественно, невыгодно передавать храмы РПЦ. Это ж какая золотая жила. В весенне-летний сезон проходимость там такая, что за один день, стоя на входе, можно скопить на квартирку на Фонтанке.
Выскажу свои опасения только на счет Спаса на Крови: там уникальные мраморные полы, которые, к сожалению, очень тонкие. Я не уверена, что РПЦ будет их вылизывать так, как вылизывает сейчас государство. Сейчас там лежат ковры. Что там будет при РПЦ - не знаю. Хотя, Казанский, вроде, не развалился. Стоит себе ухоженный. Как и, кстати, множество других древних действующих храмов и монастырей на территории России.
Так что, думаю, Лена, ты права. Просто эти произведения архитекторского искусства - хороший источник дохода.

Не по теме:
Лена, честно скажи, это - месть за сегодняшний пост у Варламова с облаками слов?))) Я ждала, что же ты скажешь в ответ. Имхо, достойно)))
месть?
нет, слишком много чести мстить этой обиженке
дело действительно в том, что я возмутилась такой наглой и вороватой подаче новости о передаче исаакия рпц
для собора -- это спасение
ты знаешь песню розенбаума, где он поёт о спасе-на-крови?
мечтаю снять леса со спаса-на-крови -- кажется, так
эти строительные леса -- прекрасная иллюстрация к тому, как государство годами гробит наше архитектурное и историческое наследие
а у церкви все её объекты в идеальном состоянии
не надо ни у кого ничего отнимать
ни храмы, ни фотики
об архитектуре должны заботится. если здание плохо ухожено - передать тому, кто будет заботиться.
лишь не накосячили, потому что плохишей в любой организации полно.
Лично я вижу более ухоженный вид Рязанского кремля после передачи его РПЦ.
Апдейт - оказывается пока передача полностью не проведена. но все церковные здания используются по назначению

Edited at 2015-08-10 05:50 pm (UTC)
Я сразу вспомнила Софиевский собор в Киеве. И то, как я была потрясена, когда побывала внутри. Я ходила и разглядывала каждую стеночку, слушала экскурсовода и проникалась величественностью места, в котором нахожусь. Было ощущение, что я не просто в церкви, а в настоящем Храме, даже не знаю, как это описать. Старалась даже ходить очень тихо и осторожно, чтобы не потревожить атмосферу этого места.

И как потом пошла в другую церковь неподалеку, и как на меня сразу обрушилась эта атмосфера именно церкви, эта духота от накуренности ладаном, эти бубнящие служители и бабки со свечками... Я быстро сбежала оттуда и еще долго пыталась это переварить.

В Казанском соборе в Петербурге все эти бабки со свечками тоже очень смущали.
А в Московском Кремле, наоборот, ходить по соборам было очень интересно именно потому, что не было этой душной церковной атмосферы, а была именно атмосфера древнего храма, в который ты заходишь и чувствуешь, как здесь все пропитано чем-то возвышенным и великим, коими кремлевские церкви по сути и являются.

Мое мнение в том, что когда "музей и вход по билетам", куда больше удается проникнуться атмосферой места, поэтому я против того, чтоб исторические храмы-музеи отдавались в собственность РПЦ. Мест для набожных теток со свечками и так предостаточно.
какой атмосферой места ты хочешь проникнуться?
музейной в храме?
и ты считаешь это правильным?