О религиозном образовании в школах

Патриарх Кирилл предлагает ввести религиозное образование в школах. Ваши мнения? Если можно, обоснованные.

От высказывания своего воздержусь, ибо очень уж многие из вас от него зависимы, а меня интересуют именно ваши.
promo miss_tramell январь 12, 2012 22:39
Buy for 9 000 tokens
Если у вас стоит задача не отработать рекламный бюджет и отделаться, а сделать так, чтобы информация о ваших товарах или услугах принесла результат в виде роста продаж и узнаваемости бренда, вы можете разместить свой рекламный пост у меня в блоге. Мой блог -- один из самых популярных в ЖЖ. По…
у меня в лицее в младших классах были уроки религии. иногда приходила монашка и мы вместе с ней должны были молиться. с тех пор я не верю в Бога.
Против.

Религия - дело личное и не входит в госфункцию получения знаний.

ОФФ. Ушел справлять сатанинские обряды.
прочитал "сталинские обряды", удивился
Проблема в отсутствии идеологии у государтсва... Поэтому церковь и заполняет пустоты... Плохо это.
Логичнее было бы, если бы церковь открывала свои школы.
И там на свои деньги решала свои проблемы.
Интересно, какое? Он же хочет всех в православие записать? А как быть атеистам, не говоря уже о всяких нехристях? Или тупо хочет бабла срубить на этом?
против. это навязывание с самого детства.
Думаю, туманить детям мозги религией не только не нужно, но и вредно. Как в голове ребенка одновременно могут ужиться религиозные догмы и теория Дарвина, к примеру? Для того чтобы человек вырос нравственным, не нужно пугать его божьей карой – не напугаешь. Нужно просто жить самим по совести, тогда и дети будут жить так же.
думаю совсем не нужно))) особенно когда это по принуждению, и большой группе детей, они толпой смелые) будут обсмеивать и искать противоречия. Религия это что то личное, и каждый если ему нужно будет, придет к этому сам, а если заставлять всем классом молиться, то только негатив будет.
Если уж решили, что так прям надо продвигать религию в школах,то пусть сделают что-то вроде внешкольных занятий, и желающие собираются в актовом зале,чтобы узнать что да как, тогда толку больше будет.
а если заставлять всем классом молиться, то только нег
Не уверена насчет негатива, но поржут точно)))
Лесь, я что-то нихуя не поняла в том, что ты изрекла. Разжуй, плиз.
я категорически ПРОТИВ.
Потому что: 1. мы живем в светском государстве - религия не должна быть обязаловкой (мировые религии например изучаются в рамках мхк и истории, этого, я считаю, вполне достаточно)
2. у детей и так сейчас ацкая нагрузка в школе, нефиг забивать их головы тем, что им по сути и не нужно.

10 лет назад, когда я жила за границей, я два года ходила по субботам в русскую церковно-приходскую школу (чтобы не отставать от программы по русскому, лит-ре и истории, но помимо этих предметов был "закон божий" + надо было обязательно отстаивать все службы и праздники...) с тех пор я атеистка :)
А русский, литературу и историю преподавали без церковных закосов?
я лично считаю - не стоит. почему? религия это как проснуться/не проснуться, я в 24 года только осознал, что хочу креститься, и ходить в церковь, так как мне - этого хочется. и никто меня туда силком не тянул. а насильно богословов не вырастишь, простой конфликт будет из-за нежелания детей учить то, что по их понятиям не имеет смысла
+100500 абсолютно согласна. Кому надо - придет сам
Ни в коем случае подобного допускать нельзя. Вкладывать в неокрепшие, восприимчивые ко всему детские мозги догмы религии по меньшей мере неправильно.
Есть специализированные школы религиозным уклоном, вот там можно вводить хоть сатанизм в обязательную программу.

Человек сам вправе выбирать верить ему во что бы то ни было или нет.
На счет Религии не знаю, вообще сложная и непонятная штука, но История Религии (или даже Религий) была бы очень интересна, мне кажется, причем уже в старших классах, когда народ уже осознает, что вообще вокруг происходит. В качестве образования просто.
А то никто же в большинстве вообще не знает, чем отличаются разные ветви христианства, что такое буддизм и кто такие мусульмане.
"История Религии (или даже Религий) была бы очень интересна".

А, пожалуй. В многонациональном и не монорелигиозном государстве, возможно, это бы порождало терпимость.

Edited at 2011-02-03 10:25 am (UTC)
Я считаю ,что должно быть факультативное занятие и добровольное желание, а не принудиловка.
Бог не навязывает веру, Он сказал , что каждый свободен в своей воле.
Люди приходят к Богу в разном возрасте, поэтому если ребенок не готов, то не должно быть насилия над его волей.

Против. Религия не должна быть обязаловкой, как уже сказали выше. Учителей, которые смогут четко объяснить возникающие у детей вопросы не наберется достаточно, значит в большинстве школ будут гнать ересь, что в итоге только отвратит от любой религии. Ну и наконец, какую именно религию-то преподавать? Да и без поддержки семьи все это хрень. В общем, предмет "История религий" в старших классах и хватит.
Считаю его излишним, для этого есть воскресные школы. В обычных школах и так полно принуждения (пусть нередко обоснованного и необходимого), так зачем же еще насильно заставлять детей верить в Бога? И вообще, насколько это возможно, эффективно и, в конце концов, этично массовое воцерковлевание детей в современных условиях? И, честно говоря, я не верю, что религиозное образование в обязательном порядке способно решать какие-либо проблемы нравственности и морали, падением которых озабоченны наши иерархи.
Ввести можно, но нужно дать право родителям решать, отдавать ли туда детей. В Германии так сделано и живут все нормально.
Мнение: Нужно. Только не "религиозное", а "православное".

Аргументация:

1) Думающему человеку от этого большой беды не будет, а мечущиеся личности, ищущие себе идеалов, найдут их в нормальной общепризнанной религии а не в сектах.

2) Ислам активен, агрессивен и завоевывает мир. На мой взгляд христианство должно как-то этому сопротивляться что ли.
А христианство -- не агрессивная религия? А что делать детям из мусульманских семей? Учить православие?
Я агностик и церковь, в общем и целом не перевариваю.
Это раз.
Во-вторых, если не ошибаюсь, попы и прочие священники говорили всегда, что к вере надо придти самому.
Самому, блять, а не нести миссионерство в неокрепшие юные умы.
А то повыращивают фанатиков и пиздец.
что имелось ввиду ?
Что имел ввиду патриарх не совсем ясно. Но ничего страшного не будет в том, что появятся (можно факультативно) уроки в школах, где будут изучать основы христианства, буддизма, иудаизма и т.д. Во всех мировых религиях заложены общечеловеческие ценности и нормы поведения. Намного хуже, когда человек не имеет представление об этом, не имеет фундамента о том что такое хорошо, и что такое плохо. Без этого фундамента человек становится уязвим и морально не устойчив, им легче манипулировать.
О религии рассказывать надо, но не как "основы православной культуры", а как часть философии. И рассказывать не о православии, а обо всех существующих конфессиях и в том числе о том, что такое агностицизм и что такое атеизм. У человека должен быть выбор - верить или не верить, и во что верить. И чтобы выбор сделать осознанно, нужна полная информация.
Так ведь об этом рассказывают. Только никто не слушает.
РПЦ совсем распоясалась!
То они решают и гадают, что кому и как носить, теперь ещё и религиозное образование...
Не нужно им в это дело свой нос совать, ибо дело каждого верить не верить, просвещаться духовно, или нет.
Пока ребёнок маленький за него этот выбор делают родители, но повзрослев, вполне осознанно может сделать свой выбор в пользу той или иной религиозной направленности, либо вообще отказаться от неё.
А вообще духовность, как инструмент для становления личности очень важен.
Считаю возможным, НО:
1. Лишь в форме факультатива.
2. По содержанию это должна быть "История религиЙ" (основных), нейтральная как ко всем религиям, так и к атеизму.
Да не обязательно основных, можно всяких разных, что за ограничения?
Есть индуизм, даосизм, конфуцианство. Есть древние верование. Это чать истории, её хорошо бы знать.