Дефектная логика автостраховщиков

Большей дури, чем автогражданка, придумать было бы невозможно. Люди каждый год несут автостраховщикам деньги, а им всё мало. Сомнительные конторы постоянно повышают стоимость полиса, навязывают дополнительные услуги, а сумма компенсации выросла всего раз.

Вместо инструмента, способного решить проблемы ДТП, автостраховка превратилась в ненужную, но обязательную и унизительную процедуру.


Основная масса водителей не попадает в аварии, но каждый год исправно платят дань за ОСАГО. Цены на страховку растут и зависят от:
1) региона приписки.
2) мощности двигателя.
3) стажа безаварийной езды для автомобилей с двигателем больше ста лошадиных сил.

Я не могу понять, почему за современный автомобиль, оснащённый ABS, бортовым компьютером, надёжным двигателем и качественной подвеской приходится платить больше, чем за дремучие Жигули, которые просто опасны на дороге, как проржавевшая граната?

Очевидно, что шансы попасть в аварию на хорошем джипе существенно ниже. Одного и того же водителя старые Жигули могут подвести, а современный автомобиль в той же ситуации позволит ему же избежать аварии.

Мощный двигатель даст безопаснее совершить обгон на трассе, хорошие тормоза -- затормозить, чтобы не въехать кому-нибудь в задний бампер, и так далее.

Почему владельцы дорогих и более совершенных авто платят больше?

Я не понимаю и момента региональных коэффициентов. Чукча, купивший за копейки страховку, вполне может приехать в Москву, где он окажется в сто раз опаснее любой самой тупой блондинки на Лексусе.

Я не понимаю, почему вообще страховка для многих категорий автовладельцев не учитывает их безаварийный стаж.

Почему один и тот же дурак платит за страховку второго автомобиля, на котором он не совершал аварий, меньше, чем за тот, на котором влетает каждую неделю? Почему те водители, которые не совершают аварий платят зачастую столько же, сколько и авто-быдло?

Я не понимаю, почему нашим законотворцам не приходит в голову более логичный, правильный и честный алгоритм организации автогражданки.

Очевидно, что страховку необходимо привязывать к водителю, а не к автомобилю. Какая разница, какой там автомобиль, если прокладка между рулём и сиденьем -- некачественная? Быдло одинаково опасно на любой машине, в любом регионе, потому что количество аварий зависит от стиля вождения, опыта, осторожности.

Если автобыдляк постоянно влетает в ДТП, то пусть он и платит. Причём тут люди, которые в аварии не попадают никогда -- ни по своей вине, ни по чужой? Поучаствовал в происшествии -- получи штрафной балл. Виноват -- десять, невиновен -- один. Те же, кто из года в год несёт дань, вообще должны платить чисто символическую сумму страховки. За бланк и расход чернил.

Аварийный след горе-водителя должен отображаться в компьютерной базе, все его нарушения пусть влияют на коэффициент, а значит на стоимость страховки.

Такая схема будет логичной и правильной. Почему эта логика чужда законотворцам? Письку что ли на сторублёвке опять разглядывают?

Все знают, что с логикой у женщин -- беда. У меня, наверное, тоже. Поэтому сижу счас и не понимаю, где в моих рассуждениях дефект? В чём я неправа?


Subscribe to  miss_tramell
promo miss_tramell январь 12, 2012 22:39
Buy for 9 000 tokens
Если у вас стоит задача не просто отработать рекламный бюджет и отделаться, а сделать так, чтобы информация о ваших товарах или услугах принесла результат в виде роста продаж и узнаваемости бренда, вы можете разместить свой рекламный пост у меня в блоге. Мой блог -- один из самых популярных в ЖЖ.…
дорогую машину -дороже восстанавливать
а от быдла на дороге ник то не застрахован.или ты- или тебя))
все правильно, не понять логику... и это для меня еще одна причина отказа от личного автотранспорта)) Водительский стаж непрерывного вождения по столице - с середины девяностых до конца нулевых. Не то, что аварий! Ни разу для проверки документов не останавливали)))

Edited at 2014-10-09 06:14 am (UTC)
если бы в москве мне приходилось ездить на машине утром и вечером в час пик, я -- при всем своём плохом самочувствии в толпе -- ездила бы на метро. полчаса мучений -- и ты дома. не сравнить с двухчасовыми пробками
Всем известно что это просто поборы, вот и всё. Мало того при таких сверх прибылям старховщики должны работать прекрасно! Я проживаю в Самаре и могу судить по своему городу, у нас люди после аварии ждут страховщиков по 4-5 часов, в чём проблема? Не хватает персонала? Пустить нанимают дополнительных людей для разрешения проблем, так ведь нет... По этому всё в совокупности это просто поборы с людей и всё...
ну доп персонал это же расходы на з/п, вдруг прибыль снизится на 0,01%? страховщики обнаглели, вот и всё
страховые компании привыкли у нас к сверхприбыльности, сложно их отучать от жадности
**В чём я неправа? **
Из первой фразы я поняла, что ты в принципе против автогражданки. И очень удивилась.


Это слишком сложно. А страховку и так привязывают - к стажу вождения водителя.
стаж стажу -- рознь
кто-то за 10 лет не имеет ни одной аварии, а у кого-то -- по одной за сезон
вообще бы надо сделать так: платишь только первый год. нет аварий дальше - за что платить? уже уплочено.
По моим наблюдениям - в городе большая часть ДТП происходят от невнимательности и нарушения ПДД.

И крутой джип тут никак не спасет. Нет, ну он может запищать о слепой зоне, еще лампочками проморгать, но реакция рулем и педалью все равно за водителем. Да, есть машины которые еще и сами перед пешеходами способны остановиться, но таких меньшинство. А сзади будет ехать какая-нибудь банальная кио-рио и там будет тормозить не электроника, а водитель и он влетит такому нано-чудо в опу.

А второй момент. Ремонт бампера на крутой чудо джип может стоить очень очень дорого. Больше чем все жигули. Кто за это будет платить?

Edited at 2014-10-09 06:18 am (UTC)
1) авария зависит от водителя. в таком случае прочему за дорогую машину платят больше?
2) речь об осаго, причём тут ремонт бампера джипа?
транспортный налог должен учитывать стоимость автомобиля. в этом есть отражение принципа любого социального государства "богатый платит за бедного" , а также в какой-то мере это налог на роскошь.

лошадиные силы автомобилей учитываются при покупке бензина.

так что действительно к ОСАГО должен привязываться конкретный водитель. и учитываться должен:
-его стаж;
-безаварийная езда;
-а главное, в одном своем регионе страны он собирается ездить или пиздюхать по неизвестным местам нашей большой Родины, создавая своей неуверенностью в незнакомом месте аварийные ситуации;

Если водитель попал в аварию на автомобиле без АБС, то стоимость его страховки увеличивается в два раза на всю жизнь. И даже эцилоп имеет право бить его по ночам!
тн и учитывает мощность. зачем вот они второй раз нас наказывают?

Edited at 2014-10-09 06:23 am (UTC)
Лен, так там за ОСАГО суммы какие-то незначительные вроде, рассчитанные на дешевые жигуленки, которым это, кстати, может и дорого. А у кого ламборджини, тем пофиг: КАСКО берут. Если бы ОСАГО был более дорогим, то и система была бы продуманнее, а так никто не ропщет, всем пофиг.
типа если у тебя спиздили сто рублей, то можно побыть терпилой, так?
У нас "свой страховщик") мне повезло, он ничего не навязывает, ТО задарма делает)
страховка на Жигули стала дороже некоторых иномарок за счет износа.
Страховка считается еще и от мощности двигателя, если у тебя ЖЫП 3л, будь добра за кобылы заплатить, хоть в Жыгулях 1,4-1,6 в основном (сама на них 3 года отлетала)
Не ищи логики, не трать ни свое драгоценное время, ни нервы, ни серое вещество)
кстати, да: права можно получить, ещё учась в универе, а за руль сесть лет через пять, когда на машину заработаешь